农管，强拆，枪击。三个关键词让福建南平的这起强拆猪场纠纷事件引发广泛关注。

事件经过

事发福建省南平市宝珠村，5月8日这天的一个普普通通的清晨。这个小山村的宁静被60多名浩浩荡荡、全副武装的农管执法人员打破。

这队人马的目标是位于村子半山腰的养猪场。猪场的养猪信息网养殖户老卢也是远近闻名的能人，猪场规模说大不大，说小也不小。200多头猪，老卢倒是花了不少心思，毕竟把半生的积蓄都投了进去。

60多部队拍马赶到猪场之后，见只有老卢弟弟一人在场，不沟通，咱们上去就是一个字——拆。

于是养猪场热闹非凡，200多头猪撒欢的逃出生天。在一边的老卢弟弟一看这情形，先是和农管人员沟通，能不能先把猪抓到，的事情有话好好说。但此时的这队人马已经红了眼，那还管你猪妈妈猪弟弟猪爷爷的。

沟通无果，老卢弟弟只能眼睁睁的看着200多头猪跑的无影无踪。

等到老卢知道消息后，养猪场已经是猪去楼空。听完弟弟讲完前因后果，老卢更是火冒三丈。

闽北地区向来民风彪悍，老卢抄起家伙——手持改装过的装潢射钉枪就追了上去。

所谓冤家路窄，猝不及防的农管队员们来不及躲避，被养殖户老卢的射枪一顿输出，索幸最后只是三名执法人员受伤，并无人员死亡。

当地警方悬赏5万元抓捕老卢，逃亡4天后，老卢选择投案自首。

事件发生后，我看大家热议的焦点主要有三点：

1、老卢的猪场到底是不是违建？

2、农管强拆猪场是否合规合法？

3、老卢的200多头猪的损失到底谁来买单？

猪场到底是不是违建？

据记者了解，老卢的猪场原是一片荒废十几年的空地，老卢满村子去找才才才物色到这样一块宝地。

老卢是个心细之人，选好地方，他做了两件事：第一，他向村委会做了申请，村委会也是同意的。第二，他向村里的乡亲们做了说明，大家也都是认可的。

毕竟是一片荒地，老卢养猪也不影响大家的正常生活，所以村委会和村民也都没有理由反对。

征得同意之后，老卢便开始建造猪场，要说这老卢也是个能人，没多久就把数百平方米的猪场建好了，自己养猪的事业也搞得越来越好。

所以从以上的信息来看，老卢的猪场显然并不属于违建。流程上他走了村委会申请通过，并征得全体村民同意才建造的猪场，完全合规。

农管强拆猪场是否合规？

1、拆除之前并未提前告知

猪场被农管人员拆除之前，无论是村委会或是老卢本人，都从未收到违建的书面或者口头通知。直到被拆当天，老卢还不知情。所以拆除时，老卢本人并未在现场。老卢是在被其他村民电话通知后，才得知此事，但当他赶会猪场的时候，木已成舟，为时已晚！

2、当天拆除现场并未出示书面文件或证明

农管执法人员在当天拆除猪场的过程中，并没有出示相关的违建书面文件或证明。对老卢弟弟的当面质疑，执法人员也没有给予及时的解答和回应。

所以，农管执法人员强拆猪场到底是否合规？目前一没看到书面文件，二没有相关的解释和说明。

综上，这件事就可以理解为：在没有收到任何事先通知的情况下，毫无征兆的被一群不明身份的人（未出示合规文件）强制拆除自己辛苦搭建的猪场。

我觉得，老卢的愤怒和冲动都情有可原。因为换做任何一个人都无养猪新技术法保持冷静。

猪场的损失谁来承担？

老卢为什么选择走极端，因为猪场是老卢的命根子。投资的50多万，是他半生的全部积蓄，外加亲戚朋友的资助。

毫无征兆拆除猪场，导致200多头猪四处逃窜。这个损失，到底谁来承担？

退一万步讲，就算是老卢的猪场是违建，那是不是有更加人性化的执法方式。比如事先告知，先把200多头猪安排好，把损失降到最低，如果这样的话，我想老卢也不会以这么极端的方式来处理此事了。

最新后续

随着此次事件的迅速发酵，当地有关部门也很重视这个事。据老卢的堂弟向记者透露：他们亲属得到的最新消息是，执法人员原本是打算拆除另外一个猪场，老卢的猪场应该属于误伤，拆错了。

如果这个信息属实，那么希望有关部门能尽快给养殖户老卢一个合理公正的结果。毕竟老卢不仅养猪场被强拆了，200多头猪也跑了，连他本人也都被抓起来了。

首先，老卢猪场的巨额损失，谁搞错了，谁就应该兜底承担。

还有就是，这一句轻飘飘的拆错了，活生生把一个本份勤劳致富的农民，逼成了一个犯罪分子。是不是应该还老卢一个公道？

另外，如果真是拆错了，是不是应该要启动追责程序。到底是哪个流程没搞清楚？强拆之前为什么没有预案？

如果老卢没违建被拆错了，那他的行为是不是可以理解为：在无端遭遇不明人员破坏财产的情况下，为了保障自己的合法财产不受侵害，正当反击破坏者，这算不算正当防卫？被破坏的财产是不是应该主张由破坏者赔偿！！

我们期待一个结果。

作者简介：一言二拍，自由撰稿人。非专业知道分子，专注历史、经济、社会领域。您的每一次点赞、评论都是对我最大的认可。